jueves, 5 de septiembre de 2013

Proponen indulto y amnistía ante la crisis en las cárceles de Bolivia




Un encuentro en Santa Cruz esbozó un proyecto a mediano plazo para mejorar la situación de los reclusos. El presidente Morales ve ausencia de Estado en los penales

La Razón / Iván Condori, Yuvert Donoso / Santa Cruz, Sucre
02:18 / 03 de septiembre de 2013


El encuentro “Por una reestructuración Integral del Régimen Penitenciario” decidió ayer trabajar en un proyecto de decreto para complementar el indulto, como un mecanismo para alivianar la crisis en las cárceles del país. No se descarta que también se aplique una amnistía selectiva.

Tras la mayor tragedia del sistema penitenciario ocurrida en Palmasola el 23 de agosto, en la que murieron 35 internos y 63 sufrieron heridas, más de 300 delegados del Gobierno, de las gobernaciones y de nueve municipios —siete capitales de departamento y El Alto, Cochabamba y Tarija no asistieron—, además de organizaciones sociales se reunieron en la capital cruceña.

El planteamiento también sería una respuesta a la retardación de justicia que mantiene a cerca del 84% de la población carcelaria sin sentencia ejecutoriada, medida cuestionada por el presidente Evo Morales durante la inauguración.

Fue el propio Mandatario quien planteó para el debate el indulto y la amnistía para casos menores, además del uso de tecnología y la creación de políticas duras, pero a la vez humanitarias y sensibles.

El proyecto además de resolver el hacinamiento en las cárceles espera ofrecer a los reos una segunda oportunidad. El planteamiento fue elaborado en la Mesa 2, de las tres instaladas, que trató la retardación de justicia. El texto final dispone “elaborar, presentar y gestionar la aprobación de un decreto presidencial del indulto complementario, con más contenido y tomando como referencia la Ley del Indulto del Ecuador”.

Paralelamente, el titular de la Comisión de Gobierno, Defensa, Fuerzas Armadas y Policía de la Cámara de Diputados, Juan Carlos Aparicio, sugirió una segunda amnistía pero más amplia con relación a la primera a fin de beneficiar a una mayor cantidad de privados de libertad.

El ministro de Gobierno, Carlos Romero, ponderó la participación y el compromiso de las autoridades en la búsqueda de solución a la crisis del sistema penitenciario. “Se estableció un plan de trabajo con determinaciones muy concretas en materia de infraestructura, tecnología, prestación de servicios básicos y sociales”.

“Es imposible alcanzar seguridad ciudadana y una transformación estructural del Régimen Penitenciario, si no está acompañado de una reforma judicial”, agregó para luego señalar que habrá un antes y un después del 23 de agosto de 2013.

El gobernador de Santa Cruz, Rubén Costas, quien llegó tarde al acto inaugural, porque abrió el mes de festejos de esa región, destacó que fue una reunión despolitizada en la que primó la búsqueda de soluciones.  En su criterio, la tragedia ocurrida en la cárcel cruceña no puede volver a repetirse nunca más en ninguna cárcel del país.  Al final del encuentro, los asistentes honraron con un minuto de silencio a los 35 fallecidos en Palmasola.

Acuerdos asumidos en Santa Cruz 

Los participantes debatieron en tres mesas: Infraestructura, tecnología y servicios; Retardación de Justicia y Legislación Penitenciaria.

Gobierno, gobernaciones y municipios se comprometieron a mejorar la infraestructura carcelaria y destinar presupuestos para prediarios y adquisición de tecnología.

Los gobiernos departamentales se harán cargo de los de energía eléctrica, agua, teléfono y alimentación hospitalaria, además del pago de prediarios con base en las proyecciones del crecimiento vegetativo de la población carcelaria.

Se aprobará una nueva Ley de Régimen Penitenciario Integral.

No se suspenderán las audiencias conclusivas ni de casación, éstas deberán llevarse a cabo en las cárceles.

Morales apunta a la Justicia

A 12 días de la masacre de- satada en el pabellón de Chonchocorito del penal de Palmasola, que derivó en la muerte de 35 personas y 63 heridos, el presidente Evo Morales apuntó a la Justicia como la responsable de la crisis en el sistema carcelario del país.

En el encuentro nacional por la Reestructuración Integral del Régimen Penitenciario, desarrollado ayer en Santa Cruz, el Mandatario dijo que el problema está en la Justicia, hecho que, según explicó, se refleja en el 84% de la población carcelaria que no cuenta con sentencia ejecutoriada. 

Identificó la falta de tecnología y el hacinamiento como los problemas centrales del sistema penitenciario, pero aseguró que el tema central está en la Justicia boliviana. “Si sólo el 16% cuenta con sentencia y el otro 84% está con detención preventiva, ¿dónde está la justicia boliviana?”, cuestionó Morales.  El Presidente coincidió con su ministro de Gobierno, Carlos Romero, al señalar que existe ausencia del Estado en las cárceles del país, debido a que son comandadas por grupos organizados.

“Me contaron que en las cárceles no hay Dios ni ley, el Estado no tiene presencia y los que mandan ahí son las personas que tienen plata, aquellos grupos bien organizados”, mencionó la primera autoridad del Estado. Adelantó que se pueden construir “lindas cárceles”, “pero si el número de detenidos con sentencia preventiva no disminuye, entonces no habrá una solución estructural”.

____________________________________



Decreto de indulto beneficiará a 2.000 detenidos preventivos

 

Plazo. El proyecto de la norma estará listo para el gabinete del miércoles

La Razón / Williams Farfán / La Paz
03:13 / 05 de septiembre de 2013


El ministro de Gobierno, Carlos Romero, anunció ayer que en una semana, luego de una reunión de gabinete, el Ejecutivo pondrá en vigencia el nuevo decreto presidencial de indulto que beneficiará a cerca de 2.000 reclusos preventivos en el país.

Romero remarcó que para aplicar el indulto, como normativa jurídica, no es necesaria una ley cuya iniciativa corresponde a la Asamblea Legislativa, sino que es una medida presidencial; sin embargo, dijo que será interesante conocer los aportes que puedan dar los parlamentarios a la norma.

“Es una atribución del presidente Evo Morales y supongo que en el próximo gabinete del miércoles ya tendremos aprobado el decreto presidencial de indulto, que, a diferencia del que se puso en vigencia a fin del año pasado, va a tener como elemento innovador el estar dirigido fundamentalmente a los detenidos preventivos”, explicó Romero en una rueda de prensa en Palacio de Gobierno.

Argumentó que el indulto no procede para gente que no ha recibido una sentencia, sin embargo, en el caso de los detenidos preventivos, explicó que su despacho está trabajando la idea de que ellos puedan acogerse a un procedimiento abreviado y que cuenten con la asistencia jurídica, medida que de aplicarse ayudaría a reducir la retardación de justicia.

Las acciones que se están asumiendo para mejorar la situación en las cárceles, como la norma, la construcción de centros o el mejoramiento de la vigilancia penitenciaria ocurre luego de la reunión “Por una estructuración integral del Régimen Penitenciario”, realizada el lunes en Santa Cruz, días después de la masacre en Palmasola en la que murieron 35 personas tras un incendio que se desató tras un ataque de los reos del pabellón B de Chonchocorito.

El miércoles, el director nacional de Régimen Penitenciario, Ramiro Llanos, anunció que un decreto complementará la aplicación del indulto. En el caso de quienes tengan sentencias ejecutoriadas con condenas menores a los ocho años de prisión, la medida podría beneficiar a cerca de 1.500 presos. Llanos informó también que trabajarán en el nuevo indulto que emitirá el Gobierno nacional.

“El Presidente dio una muestra de amor este año y habrá un nuevo indulto, por lo que seguramente vamos a trabajar técnicamente estos días para luego presentar el proyecto de decreto presidencial al mandatario Evo Morales”, dijo Llanos ayer en la sede de gobierno. También consideró que esa medida debe aplicarse con más tiempo, hasta fin de año.

Egresados darán asistencia 

El ministro de Gobierno, Carlos Romero, anunció que firmará convenios interinstitucionales con universidades públicas y privadas para que los estudiantes egresados de las facultades de Derecho puedan asesorar jurídicamente a los reos.

“Una asistencia jurídica dependerá de que las facultades de Derecho de las universidades públicas y privadas del país se sumen a esta movilización y nos proporcionen egresados de esta carrera, que en función de un convenio interinstitucional con el Ministerio de Gobierno puedan hacer un trabajo dirigido que les sirva para validar su titulación y al mismo tiempo cumplan su rol social de liberar a unos 1.500 o 2.000 detenidos preventivos actuando en procesos abreviados”, explicó.

Emular en las nueve regiones

El ministro de Gobierno, Carlos Romero, pidió públicamente ayer a las nueve gobernaciones del país y municipios a “emular” las decisiones que asumieron las autoridades de Santa Cruz, a  dotar de medios para resolver el complicado problema penal de Palmasola y para mejorar la seguridad ciudadana.

Se trabaja con La Paz y Cochabamba

Asimismo, en una rueda de prensa en Palacio de Gobierno, el ministro de Gobierno, Carlos Romero, afirmó que se estaría coordinando de la misma forma, con La Paz y Cochabamba, en el primero ya existen avances con la construcción de un nuevo penal. En el segundo se dialoga con la Gobernación paraun terreno.

Construirán siete cárceles en el país

Iván Condori

La construcción de siete cárceles en seis departamentos y nueve centros de rehabilitación son dos de las acciones inmediatas que asumen diferentes instancias del Estado para revertir la crisis en el sistema penitenciario nacional.

El director de Régimen Penitenciario, Ramiro Llanos, aseguró ayer que después de la tragedia ocurrida en Palmasola se vive una revolución en el sistema penitenciario a partir de los compromisos pactados con las autoridades regionales y municipales.

“Hay gozo y alegría en los privados de libertad a partir del anuncio de nuevas políticas penitenciarias que buscarán frenar el hacinamiento a través de la construcción de nuevos recintos y el indulto para las personas con delitos menores a ocho años, y en caso de narcotráfico se beneficiará a los primerizos”, subrayó Llanos.

En el encuentro nacional denominado “Por una estructuración integral del Régimen Penitenciario” se alcanzaron acuerdos con las gobernaciones y municipios del país para canalizar la edificación de cárceles en Cochabamba, Chuquisaca, Tarija, La Paz, El Alto, Pando y Santa Cruz. De acuerdo con la autoridad penitenciaria, las obras deberán ser ejecutadas durante los próximos dos años (2014-2015).

Dentro de los acuerdos también figuran la construcción de nueve centros de rehabilitación en cinco departamentos, Santa Cruz concentra la edificación de al menos cinco predios. En Cochabamba serán construidos centros de detención preventiva para varones y mujeres en áreas separadas, en los municipios de Sacaba y Quillacollo, además se proyecta la ampliación del centro penitenciario del Abra. También se acordó la venta de los penales de San Sebastián, varones y mujeres, además de la comercialización de la cárcel de San Antonio.  En Chuquisaca se proyecta la edificación de una penal en la localidad de Duraznillos.

El secretario de gobierno de la Gobernación de Santa Cruz, Vladimir Peña, manifestó que en las 17 hectáreas entregadas el martes será construido un recinto de máxima seguridad y pabellones para varones y mujeres, los nuevos predios permitirán clasificar a los internos por la gravedad de los delitos que hayan cometido”. La inversión para la construcción estará a cargo del Ministerio de Gobierno y la autoridad local pondrá el equipamiento.

Llanos señalo que por respeto a los caídos en la sección Chonchocorito de Palmasola, “no se baila” de alegría por el cambio de timón en el sistema carcelario. “Por primer vez los gobernadores, los alcaldes y Evo Morales están juntos”, subrayó.

Las autoridades de Tarija, acordaron levantar una cárcel modelo de máxima seguridad, que cumpla con la clasificación al sistema progresivo, la infraestructura se edificará en una superficie de 30 hectáreas. En el caso de La Paz se construirán dos recintos penitenciarios, uno en el municipio de Palca y otro en la ciudad de El Alto, para la reclusión de detenidos preventivos remitidos por los juzgados.




lunes, 2 de septiembre de 2013

ASILO POLÍTICO: El Senador Pinto y la crisis política en el gobierno brasileño






Las pugnas internas de la coalición gobernante en Brasil, compuesta por un amplio abanico de partidos, fue favorable para que Pinto huyera del país.

La Razón / Ricardo Aguilar Agramont / La Paz
00:07 / 01 de septiembre de 2013

 Para nadie es un secreto que el abanico de organizaciones políticas que conforman el oficialismo presidido por la presidenta Dilma Rousseff ha mostrado varios signos de debilidad y de pugnas internas. Estas divergencias han favorecido la fuga al Brasil del senador por Convergencia Nacional (CN) Róger Pinto, requerido por la Justicia boliviana por diversos procesos como ser delitos comunes y de corrupción.

 Tras 455 días asilado en la Embajada de Brasil en La Paz, el legislador de Pando salió el viernes 23 en un vehículo de esa legación diplomática escoltado por fusileros navales extranjeros hasta Corumbá (Brasil) y llevado por el encargado de Negocios, Eduardo Saboia, a quien Rousseff reprochó el haber puesto en peligro la vida de Pinto, que está bajo responsabilidad de Brasilia. Allí, fue recibido por policías federales y el presidente de la Comisión de Relaciones Internacionales del Senado de aquel país, Ricardo Ferraço.

 Que la coyuntura incierta de la alianza oficialista de Brasil haya favorecido al senador en su salida es algo en lo que especialistas y personas próximas a las relaciones entre Bolivia y Brasil coinciden. No hay que dejar de notar que el senador que recibió a Pinto en Corumbá, Ricardo Ferraço, es del Partido del Movimiento Democrático Brasileño (PMDB), el principal aliado del Partido de los Trabajadores (PT) al que pertenece Rousseff. Esto último, por sí solo, es un ejemplo de las discrepancias dentro del oficialismo brasileño.

 El PT tiene muchas debilidades en la administración de gobiernos regionales y municipales, explica el presidente de la Asociación de Profesionales Internacionalistas de Santa Cruz, Hugo Siles Núñez del Prado. Ha perdido “plazas importantes” como la de Sao Paulo o Río de Janeiro (que fueron del PT antes), “esto les creó la necesidad de contar con aliados que permitan sostener la gobernabilidad”.

 “Sin duda, esto ha favorecido a la salida de Pinto. Las divergencias dentro de la alianza del oficialismo fueron constantes desde el tiempo de Luiz Inácio Lula da Silva y pasaron al gobierno de Rousseff”. Esos desencuentros se vieron también en el asilo a Pinto. Para Brasil, la solicitud “fue procedente en su momento”, pero hubo diferencias en la forma en cómo se iba a tratar el asunto.

 Los allegados del exprefecto de Pando hicieron “las gestiones y el lobby” para que desde el Brasil se gestionara el traslado. La participación de los abogados de Pinto, “altamente conectados con políticos aliados del oficialismo” fue importante, asegura Siles.

 Ésa es “una muestra de que hubo gestiones para la cobertura de la salida”. El abogado Fernando Tiburcio (contratado por Pinto) “incluso hacía amenazas de procesos a diplomáticos por no exigir un salvoconducto”.

 Al final, Pinto salió irregularmente sin salvoconducto, con cuatro arraigos en su contra, 13 procesos por delitos comunes (lo que en teoría lo inhabilita para que un país pueda concederle asilo político) y una sentencia por corrupción (lo que de igual modo lo invalida para ser asilado). El canciller de Bolivia, David Choquehuanca, afirmó el lunes que Brasil violó tres tratados internacionales, uno de ellos la Convención de Caracas, sobre el asilo político.

 El analista Reymi Ferreira coincide en que la crisis interna fue propicia para Pinto y recuerda que incluso antes de que se le concediera el asilo ya habían discrepancias al respecto. La Procuraduría del país vecino, “que responde a la Presidenta”, se negaba a otorgarlo... “La coalición es frágil y la línea ideológica de sus componentes es diversa. Esto se reflejo en el asunto”.

 Ejemplos de contradicciones se vieron también cuando “el Senado brasileño se opuso al ingreso de Venezuela al Mercosur. Ésa es una muestra de la falta de homogeneidad en la coalición; ahora se ve con mayor fuerza. Incluso niveles subalternos de la diplomacia no tienen disciplina”.

 La influencia de estos desencuentros “afectó indirectamente”: “El hecho de que Pinto logre llegar al territorio muestra estas contradicciones”. Primero se le favoreció con la concesión de asilo —argumenta— “por la influencia de estas fuerzas que finalmente impusieron a la mayoría sus criterios”;  con la salida del senador, sin la venia boliviana, terminan de “mostrar las pugnas”.

 “Ahora, sólo falta que se tramite el asilo político en donde, otra vez, se verá este tironeo dentro de la coalición de personas ideológicamente dispares, pero que son aliadas”, concluye Ferreira.

 El periodista y exembajador de Bolivia en el Brasil José Gringo González también llega a la conclusión de que el embrollo en que se encuentra el oficialismo brasileño jugó a favor de la salida de Pinto.

 Para afirmar esto, hace una argumentación fundamentada en un ejemplo. En noviembre del año pasado —relata— los más de 400 diputados fueron a votar un proyecto de ley sobre la forma de repartir la regalías del petróleo.

 La coalición está formada por nueve miembros: el PT; el PMDB, el principal aliado; el Partido Social Democrático (PSD); el Partido Progresista (PP); el Partido Republicano (PR); el Partido Democrático Trabajador (PDT); el Partido Socialista Brasileño (PSB); el Partido Comunista de Brasil (PCdoB); el Partido de la Movilización Social (PMS) y el Partido Social Cristiano (PSC).

 Rousseff instruyó que se vote por la opción “no”.  En esa sesión pasó lo siguiente:  PT: “no” 75 votos; PMDB: “no” 45,  “sí”, 21; PSD:“no” 5, “sí” 37; PP: “no” 12, “sí” 20; PR: “no” 6, “sí” 20; PDT: “no” 7, “sí” 14; PSB: “no” 14, “sí” 12; PCdoB: “no” 10; PMS: “sí” 1; y PSC: “no” 4, “sí” 7. Al final, sumados los votos por el “sí” de los “aliados” de la Presidenta a los votos por el “sí” de todos los diputados opositores, “resultó que Dilma perdió”.

 Según González, esta fórmula se puede “aplicar” a cualquier tema. “El de Pinto, por ejemplo, y se verá que el resultado será siempre impredecible”. Se comprende entonces que “la actuación del senador Fernando Ferraço” (prominente miembro  del partido cogobernante PMDB, del cual es miembro el vicepresidente Michel Temer) “no debiera extrañarnos. Mucho menos si repasamos el palmarés de Ferraço”, dice con ironía.

 Y se ve que en su carrera política ya fue miembro del PSDB (Partido de la Social Democracia Brasileña), del PTB (Partido Trabalhista Brasileiro) y del PPS (Partido Popular Socialista)”. En cuanto al PMDB, al que pertenece Ferraço, es un partido “que no se sabe cómo sigue existiendo, se ha aliado con todos”, explica.

 Sin embargo, Siles afirma que tales alianzas son necesarias por el “complejo sistema de partidos multipartidista” que tienen, el que obliga al desarrollo de acuerdos y alianzas en el Congreso para asegurar una “gobernabilidad parlamentaria” y “la propia supervivencia del Gobierno y del PT”. Se trata de “un inédito sistema presidencialista, con un gran influjo parlamentario”.

 Añade, sin embargo, que será “muy complejo” para el gobierno de Rousseff, que necesita del respaldo de las otras fuerzas políticas aliadas con representación parlamentaria, “mantener el caso Pinto en el letargo y por más tiempo”.

 Consecuentemente con esta fragilidad oficialista, la oposición se agarró de la polémica. Según el economista boliviano Horst Grebe, quien sigue la coyuntura de Brasil, Pinto ha sido un tema de “alta sensibilidad política”. Para la oposición, Saboia es “poco menos que un héroe”.

 Parece que la operación tuvo el apoyo del PMDB, partido aliado del PT. “Esas tensiones internas han favorecido el operativo de salida del senador”, señala y se pregunta si la polémica significa el alejamiento final del PMDB de la alianza con Rousseff.

 Asimismo, parte de la Comisión de Relaciones Internacionales, presidida por Ferraço, está dividida en gente que pidió a Itamaraty (llamada así la Cancillería de Brasil por el lugar de sus oficinas) no perseguir a Saboia con el argumento de que su acción fue humanitaria, que es como él mismo se justificó.

 La oposición brasileña —cuenta González— nunca aceptó que la relación Bolivia-Brasil sea horizontal. “Siempre pensaron que Brasil no tenía por qué tratar de igual a igual a nuestro país”; con cada “pretexto” en que veían que Brasil era “demasiado condescendiente con Bolivia” atacaban a Lula y ahora atacan a Rousseff.

 La huida de Pinto puso aún más al descubierto la crisis interna de la coalición y desembocó en el “enroque” del canciller Antonio Patriota, que fue obligado a renunciar y fue enviado a la Organización de las Naciones Unidas (ONU). Se puede pensar que ahí tendrá un rol importante, pero eso puede ponerse en cuestión si se considera que Brasil terminó su rol como miembro del Consejo de Seguridad del organismo.

 González recuerda que Patriota, en su discurso ante el Senado, antes de ser posesionado, manifestó que escuchaba Estados Unidos y se emocionaba. Entonces, el exdiplomático menciona que el ahora embajador de Brasil en la ONU tiene muy buenas relaciones con Washington y con la familia Clinton, por lo que Rousseff “lo saca y lo pone en Nueva York para aprovechar eso”. Hasta el miércoles, sólo se había dicho desde Brasil que Pinto esperaba una decisión técnica, no política, sobre su situación.

 ‘Oposición no considera a Bolivia su igual’: José González, exembajador en Brasil

 La oposición brasileña siempre consideró que la relación que su país tiene con Bolivia no debería ser horizontal, que Bolivia no merece ser tratada como su igual. Con el caso Pinto no fue diferente. Consideran que Bolivia no es su igual. Así, cualquier supuesta concesión es utilizada para desgastar al gobierno de Rousseff, al igual que lo hicieron en los tiempos de Lula da Silva.

 ‘Coalición de Brasil discrepaba sobre Pinto’: Hugo Siles, internacionalista

 Sin lugar a dudas que el caso de Róger Pinto, dentro de la coalición de partidos y alianzas del oficialismo en Brasil, tiene diferentes posiciones e interpretaciones, una de ellas endurecer la posición del Brasil con Bolivia frente al asilo del senador, incluso condicionando la propia relación de la presidenta Dilma Rousseff con el presidente Evo Morales.

 ‘Coalición brasileña mostró su fragilidad’: Reymi Ferreira, analista

 Lo sucedido con Pinto y las contradicciones sobre qué hacer al respecto dentro de la coalición han mostrado que ésta es frágil. Las diversas líneas ideológicas de sus componentes, de alguna manera, se han reflejado en contradicciones anteriores, como cuando unos no querían que Venezuela entre al Mercosur. Ahora se refleja con mayor fuerza por lo sucedido con Pinto.

 ‘Pinto fue un tema de sensibilidad en Brasil’: Horst Grebe, economista

 Róger Pinto fue un tema de alta sensibilidad política en Brasil, afirmación altamente válida. Rousseff ha desautorizado la operación de Saboia. Además, ha castigado a Patriota y a Biato. Aunque para la oposición Saboia es casi un héroe. Hay una crisis interna en el oficialismo, parece que la acción tuvo la participación del PMDB, ¿en qué medida eso será un alejamiento del PMDB?

______________________________



Se relata el papel de los actores con un rol en la salida del senador Róger Pinto al Brasil. En la segunda parte se hace una suerte de radiografía de Itamaraty, desde la percepción del exembajador de Bolivia en Brasil, José ‘Gringo’ González.

La Razón / Ricardo Aguilar Agramont / La Paz

00:06 / 01 de septiembre de 2013

 Es comparable la fuga del senador Róger Pinto a Brasil con una película, para algunos cómica (en sentido clásico), y para otros, trágica. El primer caso corresponde a la percepción de la oposición boliviana y el segundo, a la oficialista. ¿Pero quién es quién en el elenco de la trama? El tiempo hará la clasificación del género, mientras se tiene a continuación a los protagonistas...

 La “Prima Donna” de la opereta es el senador por Convergencia Nacional (CN) Róger Pinto Molina, que antes fue diputado por Acción Democrática Nacionalista (ADN) durante el gobierno de 1997 del exdictador Hugo Banzer Suárez y luego senador, en 2005, por la escisión de ADN, Poder Democrático y Social (Podemos).

 Con más juicios relacionados con corrupción, vinculación en la masacre del Porvenir en 2008 y otros por delitos comunes (tenía cinco por de- sacato, figura que luego fue declarada inconstitucional), dijo ser un perseguido político y se refugió en la embajada brasileña en La Paz. El 8 de junio de 2012, Brasil le otorgó el asilo.

 Marcel Biato, embajador en Bolivia ese momento, fue acusado de gestionar la protección. Evo Morales se refería a él como el “desestabilizador”. Recibió el “castigo” de Brasil y fue retirado de las funciones que iba a cumplir pronto en Suecia.

 El ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana, fue quien más denunció los delitos de los que se acusa a Pinto. Bolivia se negó de conceder al senador el salvoconducto, con el argumento de que éste no es perseguido político y es procesado por delitos comunes.

 Por otro lado, los líderes opositores jugaban un rol mediático con la excusa de que el Gobierno no respeta las leyes internacionales sobre el asilo. Asumieron ese rol en la representación Samuel Doria Medina y Rubén Costas, como los más visibles.

 Tras la salida de Biato, el segundo en la embajada, Eduardo Saboia, asumió el papel de Encargado de Negocios. Él fue quien condujo a Pinto a la frontera de Brasil con la justificación de “razones humanitarias”, pues arguyó haber creído como reales las intenciones del asilado de suicidarse. Creyente cristiano (escuchó “la voz de Dios” para decidir), fue retirado de su cargo e Itamaraty le abrió un proceso de investigación.

 El senador brasileño Fernando Ferraço recibió en la frontera a Pinto y defiende su actuación. Al ruedo entró también el ahora excanciller Antonio Patriota, quien fue separado de sus funciones y, más tarde, expresó, como la presidenta Dilma Rousseff, que no estuvo de acuerdo con el cómo fue la salida asistida de Pinto.

 Lo sucedido en el caso del senador y las consecuencias en las relaciones de Bolivia y Brasil es inédito. No hay registro visible sobre cómo un caso particular termina con el cargo de un canciller, un embajador y un encargado de Negocios, al menos.

 Itamaraty, ese  ‘país’ que a veces se lleva bien con Brasil

 El título es una paráfrasis del alto dirigente del Partido de los Trabajadores y asesor de Asuntos Internacionales del gobierno de Dilma Rousseff, Marco Aurelio Garcia. “Itamaraty es un país con el que a veces nos llevamos bien”, lo cita el exembajador de Bolivia en Brasil José Gringo González.

 Esta frase resume cómo es la diplomacia brasileña, tan reputada de ser impecable y que pretende ser una institución del Estado y no de un Gobierno. Tal vez el asilo otorgado a Róger Pinto sea un ejemplo de la separación. Otro ejemplo es que sectores de Itamaraty vieron con malos ojos la integración regional promocionada por Lula y Rousseff. “Tienen la vista puesta en Estados Unidos y Europa, no en los países vecinos”, afirma. 

 De primera mano, González describe su impresión de Itamaraty. Quien ingresa a la escuela diplomática brasileña “es una persona acomodada y con apellidos”. Así, por ejemplo, asegura que, siendo Brasil un país de mayoría negra, nunca conoció un solo diplomático de Itamaraty que sea de raza negra, o cuando menos mulata, ni uno.

 Para ingresar se debe tener una formación impecable, con licenciaturas y estudios de posgrado y manejar varios idiomas. “Es de suponer que nadie de extracción humilde va a cumplir estos requisitos”.

 Una vez que ya han sido aceptados entre los contados elegidos que podrán seguir la carrera diplomática, los estudiantes empiezan una suerte de guerra de “baja intensidad”, pues entre ellos son “competitivos al extremo”.

 González compara Itamaraty y su escuela a las aulas que salen en el film de Pink Floyd, The wall —particularmente cuando suena la canción Another brick on the wall (segunda parte). “Todos en línea, muy obedientes, son idénticos unos a otros, inidentificables, como clones. Todos tienen la misma forma de vestir, la misma forma de hablar, hasta la misma manera de estornudar. Son como un genotipo, todos eficientes”.

 Tienen de una disciplina “casi militar” de obediencia, “incapaces de actuar por propia voluntad. Al superior se mira con sumisión”, por eso es muy curiosa la actuación subalterna en el caso Pinto del encargado de Negocios en Bolivia, Eduardo Saboia.

 Esta “oveja negra” se oscurece aún más cuando González describe que si hay un diplomático de rango superior en la sala, “los demás no abren la boca, ni preguntan, salvo que el superior les pregunte. Nunca opinan nada”, siempre “son neutrales”, no toman nunca posición, pues no saben” qué Gobierno podría llegar”.




jueves, 29 de agosto de 2013

Relevancia constitucional del Derecho de Acceso a la Información en Bolivia





Apunte legal
La Gaceta Jurídica / Alan E. Vargas Lima
00:00 / 20 de agosto de 2013

Un caso paradigmático sobre este derecho se produjo cuando Marcel Claude Reyes pidió información al Comité de Inversiones Extranjeras de Chile sobre un proyecto de deforestación que se realizaría en el sur de ese país y que podría afectar el medio ambiente; a cambio, se encontró con una respuesta escasa y deficiente, porque gran parte de la información pedida no le fue entregada.

El Estado no ofreció razones o fundamentos para sustraer esa información del conocimiento público, por lo que el ciudadano llevó su pedido ante tribunales de la justicia chilena, sin éxito. Finalmente, junto a un conglomerado de organizaciones de derechos humanos de América Latina, decididas a respaldar la causa del acceso y la transparencia, decidió recurrir al Sistema Interamericano de Derechos Humanos (sidh).

Así, a través de la sentencia del caso “Claude Reyes y otros vs Chile” (2006), la Corte Interamericana de Derechos Humanos (coidh) se convirtió en el primer tribunal internacional en reconocer que el derecho de acceso a la información pública es un derecho humano fundamental, protegido por tratados que obligan a los países a respetarlo. Este es un antecedente histórico que guía a los Estados latinoamericanos para adecuar su normativa interna en materia de acceso a la información a estándares internacionales.

De manera general, el acceso a la información constituye una herramienta esencial para combatir la corrupción, hacer realidad el principio de transparencia en la gestión pública y mejorar la calidad de las democracias latinoamericanas, signadas generalmente por una cultura de secretismo y por organismos públicos cuyas políticas y prácticas de manejo físico de la información no siempre están orientadas a facilitar el acceso de las personas a la misma.

Al respecto, el derecho de acceso a la información es un derecho humano protegido por el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (cadh). Se trata de un derecho particularmente importante para la consolidación, funcionamiento y preservación de los sistemas democráticos, por lo cual ha recibido alto grado de atención de los Estados miembros de la oea (1) como por la doctrina y la jurisprudencia internacional.

Asimismo, según ha interpretado la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, el artículo 13 de la Convención Americana comprende la obligación positiva del Estado de permitir a los ciudadanos acceder a la información que está en su poder. En este sentido, el principio 2 de la Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión establece que “toda persona tiene el derecho a buscar, recibir y difundir información y opiniones libremente en los términos que estipula el artículo 13 de la Convención Americana” y que “todas las personas deben contar con igualdad de oportunidades para recibir, buscar e impartir información”.

El principio 3 de la Declaración de Principios prescribe que “toda persona tiene el derecho a acceder a la información sobre sí misma o sus bienes en forma expedita y no onerosa, ya esté contenida en bases de datos, registros públicos o privados y, en el caso de que fuere necesario, actualizarla, rectificarla y/o enmendarla”.  Y el principio 4 de la Declaración de Principios señala que “el acceso a la información (…) es un derecho fundamental de los individuos. Los Estados están obligados a garantizar el ejercicio de este derecho”.

Por su parte, la Corte Interamericana ha establecido que el artículo 13 de la cadh, al estipular expresamente los derechos a “buscar” y a “recibir” informaciones, protege el derecho que tiene toda persona a acceder a la información bajo el control del Estado, con las salvedades permitidas de acuerdo al régimen de restricciones establecido en dicho instrumento.

En el caso de Bolivia, la norma prevista por el artículo 21, numeral 6 de la Constitución Política del Estado Plurinacional (cpe), ha recogido los alcances de este derecho al establecer que todas las bolivianas y bolivianos tienen el derecho fundamental “a acceder a la información, interpretarla, analizarla y comunicarla libremente, de manera individual o colectiva”; ello en concordancia con el precepto constitucional que prevé que el Estado garantiza el derecho a la comunicación y el derecho a la información (artículo 106 parágrafo I constitucional).

De acuerdo a la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la cidh, el derecho de acceso a la información es considerado herramienta fundamental para el control ciudadano del funcionamiento del Estado y la gestión pública –en especial para el control de la corrupción–; para la participación ciudadana en asuntos públicos a través del ejercicio informado de los derechos políticos y, en general, para la realización de otros derechos humanos, especialmente de los grupos más vulnerables.

En efecto, el derecho de acceso a la información es una herramienta crítica para el control del funcionamiento del Estado y la gestión pública, y para el control de la corrupción. El derecho de acceso a la información es un requisito fundamental para garantizar la transparencia y la buena gestión pública del gobierno y de las restantes autoridades estatales. El pleno ejercicio del derecho de acceso a la información es una garantía indispensable para evitar abusos de los funcionarios públicos, promover la rendición de cuentas y la transparencia en la gestión estatal y prevenir la corrupción y el autoritarismo.

De otra parte, el libre acceso a la información es un medio para que, en un sistema democrático representativo y participativo, la ciudadanía pueda ejercer adecuadamente sus derechos políticos. Ciertamente, los derechos políticos tienen como presupuesto la existencia de un debate amplio y vigoroso para el cual es indispensable contar con la información pública que permita evaluar con seriedad los avances y las dificultades de los logros de las distintas autoridades. Sólo a través del acceso a la información bajo el control del Estado es posible que los ciudadanos puedan saber si se está dando cumplimiento adecuado a las funciones públicas.

Finalmente, el acceso a la información tiene una función instrumental esencial. Solamente a través de una adecuada implementación de este derecho las personas pueden saber con exactitud cuáles son sus derechos y qué mecanismos existen para protegerlos. En particular, la implementación adecuada del derecho de acceso a la información, en todas sus dimensiones, es condición esencial para la realización de los derechos sociales de los sectores excluidos o marginados, que no suelen tener formas alternativas seguras para conocer el alcance de los derechos que el Estado ha reconocido.

Por ello, el reconocimiento del derecho de acceso a la información en poder del Estado como derecho humano implica también la necesidad de garantizarlo a través de una protección judicial adecuada, para que de forma rápida y expedita se pueda obtener su protección.

Estas ideas, son imprescindibles para una mejor configuración de los alcances y fines que debe perseguir el Proyecto de Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública en Bolivia.

Nota

La Asamblea General de la OEA reconoce al derecho de acceso a la información como “un requisito indispensable para el funcionamiento mismo de la democracia”. En este sentido, todos los Estados miembros de la OEA “tienen la obligación de respetar y hacer respetar el acceso a la información pública a todas las personas y promover la adopción de disposiciones legislativas o de otro carácter que fueren necesarias para asegurar su reconocimiento y aplicación efectiva”. Asamblea General de la OEA. Resolución 1932 (XXXIII-O/03), “Acceso a la Información Pública: Fortalecimiento de la Democracia”. 10 de junio de 2003.

Es abogado responsable del blog jurídico Tren Fugitivo Boliviano 
y maestrante en Derecho Constitucional (UMSA).

____________________________________


Caso Claude Reyes y otros vs. Chile

 

El caso Claude Reyes vs. Chile es una referencia para legislar sobre el acceso a la información pública

La Razón / José Maria Paz L.
00:00 / 28 de agosto de 2013

Es muy positivo que el Estado boliviano esté tratando de crear un régimen de acceso a la información pública en el país. Este es un proceso en el que nos encontramos muy demorados respecto a la mayoría de los países de la región y del mundo, a pesar de los esfuerzos que el Ministerio de Transparencia viene realizando desde hace varios años. Ahora que la discusión está en la Asamblea Legislativa, es importante tomar como referencia la sentencia del caso Claude Reyes vs. Chile, antecedente fundamental en el ámbito interamericano para el acceso a la información pública, a través del cual la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) impuso sanciones al Estado chileno, mucho antes que ese país contara con una ley específica de Transparencia.

En efecto, la CIDH consideró que Chile violó los derechos de Claude Reyes y otros demandantes al acceso a información pública y a la protección judicial, previstos en la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José) de la cual Chile es signatario, por haberles negado acceso a información en poder del Comité de Inversiones Extranjeras, organismo público que representa al Estado de Chile en sus tratos con inversionistas foráneos.

Suponiendo que lo que solicitaba era de interés público, el señor Reyes pidió al Comité de Inversiones Extranjeras información sobre un proyecto de explotación forestal en la provincia de Magallanes, denominado Río Cóndor. El objeto del pedido de información era, entre otros, “medir el impacto sobre el medio ambiente (...) y activar el control social respecto de la gestión de los órganos del Estado que tienen o han tenido injerencia en el desarrollo del proyecto de explotación Río Cóndor”. La sentencia contra el Estado de Chile de la CIDH por la negativa a entregar esta información contiene, entre sus muy importantes fundamentos, luces que permiten redactar mejor el siempre polémico capítulo de excepciones a la entrega de la información cuando ésta se clasifica como reservada, utilizando lo que se conoce como prueba de interés público, prueba de proporcionalidad o test de daño. Todas se refieren más o menos a lo mismo: evaluar si el daño al interés general sería mayor que el beneficio que genera el divulgar la información.

Como señala la CIDH, debería demostrarse que ese daño sería superior al derecho del público de conocer esa información por razones de interés público. Sólo de esa forma se podrá diferenciar una reserva por cuestiones de criterios políticos de una reserva en que efectivamente se ponen en riesgo cuestiones de interés público, que deben preservarse como una excepción al acceso a la información. Asimismo, la Corte dice que “la restricción no sólo debe relacionarse con uno de (los) objetivos (legítimos que la justifican), sino que también debe demostrarse que la divulgación constituye una amenaza de causar substancial perjuicio a ese objetivo y que el perjuicio al objetivo debe ser mayor que el interés público en disponer de la información (prueba de proporcionalidad)”.

En el caso Claude Reyes y otros vs. Chile, la CIDH demostró que, siempre que se aplique una prueba de interés público en áreas sensibles como los estudios de impacto ambiental y la afectación de los recursos naturales de un país, ese interés prima sobre cualquier otra consideración.

Los legisladores nacionales antes de aprobar la ley deberán evaluar que las restricciones que establezcan a la información pública sean capaces de resistir la prueba de interés público. Limitar la información sobre impacto ambiental o sobre recursos estratégicos a más de los problemas constitucionales que presentan no pasarían la prueba de proporcionalidad explicada en esta sentencia.